Вопросы - ответы 01
Начало сайта юриста Слободинского ] Up ] Next ]     // адреса jursl.chat.ru и jursl.narod.ru равнозначны // по адресу jursl.web.ur.ru данные в пределах 3 Mb

Up ] Содержание ] Содержание с пояснениями ] Вводная ] О чем и почем... ] Как, платить? ] Координаты ] Спросить c Odele.ru ] Почтовые рассылки ] Договоры ] Исковые ] Жалобы ] Ходатайства ] Запросы ] Замечания на протоколы ] Нормативные акты ] Судебные определения ] Судебные решения ] Критика практики ] Заметки ] Визитка ] Статистика ] Рейтинг `Юристы, адвокаты` ] От гостей... ] Обсудим? ] Чат Jursl ] Правовые ресурсы ] Друзья сайта ] Авторские права ]

(материалы индексируются автоматически)

   

РУБРИКИ / ТЕМЫ:

Расторжение брака. Пример искового заявления
Залог
Установление отцовства. Пример искового заявления
Споры о наследстве
Судебные запросы. Ходатайство
Замечания на протокол
Замечания на протокол. Восстановление срока
Замечания на протокол. Нормативные акты
Процессуальное представительство

ВОПРОСЫ:

Уваж. Вл-р Сем-ч! Приведите пример искового заявления о расторжении брака.
Приведите пример кассационной жалобы на решение по делу о залоге квартиры.
Приведите пример искового заявления об установлении отцовства.
Живу с племянником. Его родители, моя дочь и ее муж, умерли. Больше родственников нет. Квартира приватизирована. Я старая и больная. Отношения с племянником пока хорошие, но кто знает, как оно будет дальше… Квартиру хочу оставить ему. Что лучше: подарить, продать или написать завещание?
Уваж. Вл-р Сем-ч! Подскажите, как мне настоять, чтобы судья запросил у нотариуса копии материалов наследственного дела.
Подскажите, как мне правильно составить замечания на протокол судебного заседания.
Подскажите, как мне восстановить срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания? Дело гражданское.
Не скажете, имею ли я право высказаться по протоколу судебного заседания? Вижу, что секретать не все пишет, в ответ на мои устные претензии судья меня обрывает и диктует для записи в протокол совсем не то, что я или свидетели говорим. Дело гражданское.
Хочу выступить в суде в качестве представителя своего знакомого. Обещал мне за это немного заплатить. Какие документы необходимы? Дело гражданское.

ВОПРОСЫ - ОТВЕТЫ:

Расторжение брака. Пример искового заявления
читатель
20 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч. Приведите пример искового заявления о расторжении брака.

Привожу пример искового заявления. Случай типичный. У клиентки есть ребенок от первого брака, двое детей от второго. Брак с первым супругом расторгнут, расторгается брак со вторым. ("Вживую" текст выглядит, конечно, совсем не так, разными шрифтами, с выделениями и форматированием. Фамилии, адреса и телефоны граждан изменены.)

Советы по форматированию текста документа см. в ответе на вопрос от 6 марта 2000 г. в рубрике "Споры по дорожно-транспортным происшествиям (т.н. ДТП)"

(текст этого документа есть также по адресам:
http://jursl.chat.ru/iskovu01.htm
http://jursl.narod.ru/iskovu01.htm
http://jursl.web.ur.ru/iskovu01.htm)

В ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.ЕКАТЕРИНБУРГА

ИСТИЦА: Акопян Алла Ивановна, проживающая в г. Екатеринбурге по ул. Белинского, д. 245, кв. 14 (отделение связи: 620142; телефон: 999-99-99)

ОТВЕТЧИК: Акопян Ошот Микаелович, зарегистрированный по тому же адресу

о расторжении брака

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

   Уважаемый суд!

   В браке с ответчиком состою с 27 апреля 1991 г. Брак зарегистрирован отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома г. Екатеринбурга (свидетельство серии V-AИ N 427165).

   От ответчика имею двух несовершеннолетних детей: Акопян Армину Ошотовну, 21 января 1993 г. р. и Акопян Лиану Ошотовну, 6 октября 1996 г. р.

   От первого брака имею дочь, Корину Луизу Сергеевну, 3 августа 1981 г. р.

   С супругом на протяжении нашей совместной жизни всегда были конфликты. Однако в последние годы непонимание усилилось. Нет от него и какой-то материальной помощи. С 1997 г. мы с ответчиком не поддерживаем супружеских отношений. С августа 1998 г. супруг с нами не живет. Мне необходимо создать новую семью, неопределенность положения с ответчиком (фактически мы уже не супруги, а юридически продолжаем находится в браке) меня не устраивает. Иных мотивов расторжения брака, поскольку закон (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации) это позволяет, не привожу.

   В производстве Вашего суда с 4 ноября 1998 г. находится дело о взыскании с ответчика алиментов на детей.

   Фамилию, в порядке пункта 3 статьи 32 Семейного кодекса Российской Федерации, прошу мне присвоить добрачную.

   Спора по имуществу и по детям с ответчиком нет (копия заявления ответчика в приложении N 3). Детей прошу оставить на проживание со мной.

   В соответствии с изложенным и руководствуясь статьями 21, 23 и 24 Семейного кодекса Российской Федерации,

п   р   о    ш    у   :

   брак между мной и Акопяном Ошотом    Микаеловичем, зарегистрированный 27 апреля 1991 г. отделом ЗАГС Октябрьского райисполкома г. Екатеринбурга (свидетельство серии V-AИ N 427165) расторгнуть;

   при регистрации расторжения брака присвоить мне добрачную фамилию: Корина;

   оставить детей Акопян Армину Ошотовну и Акопян Лиану Ошотовну на проживание со мной.

   Исковое заявление не оплачиваю государственной пошлиной. От уплаты государственной пошлины, в порядке части 3 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РСФСР* (абзац 29 пункта 2 статьи 5 Закона РФ "О государственной пошлине"), прошу меня освободить (я нахожусь в отпуске по уходу за ребенком, не получаю каких-либо денежных средств в качестве заработной платы, являясь многодетной матерью, не получаю на детей содержания, денежных и имущественных накоплений не имею; копии документов см. в приложениях NN 4 - 10).

   C уважением, Акопян.

П Р И Л О Ж Е Н И Я :

1) копия искового  заявления    для  ответчика;
2) копия свидетельства о регистрации брака;
3) копия заявления ответчика;
4) копия удостоверения многодетной матери;
5) копии свидетельств о рождении детей, на 2-х листах;
6) копия справки с места жительства;
7) копия справки с места работы от 27 октября 1998 г. о занимаемой мной должности;
8) копия справки с места работы от 1 октября 1998 г. о моем нахождении в отпуске по уходу за ребенком;
9) копия справки с места работы от 2 ноября 1998 г. о неполучении мной пособия на детей;
10) копия справки Октябрьского отдела социальной защиты от 2 ноября 1998 г. о неполучении мной пособия на детей.

10 марта 1999 г.

(ИСТОЧНИК: личный архив)

--------------------
*Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК.

Залог
читатель
20 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч. Приведите пример кассационной жалобы на решение по делу о залоге квартиры.

Случай такой. Сын сдал квартиру матери в залог банку. В обеспечение договора займа. Деньги банку не вернул и скрылся. Банк через нотариуса получил исполнительную надпись и на торгах через приставов продал квартиру. Суд принял сторону банка, женщину выселил, во всех ее встречных исковых требованиях отказал. Жалобу подавал от своего имени. Фамилии, адреса граждан и наименование банка изменены. Данный документ характерен тем, что в нем перечислены почти все основные нормативные акты по залогу и все те нарушения, которые обычно по этим сделкам происходят. Дело, к сожалению, я не выиграл. Кассационная, а потом надзорные жалобы не помогли. А почему - думаю, из текста это будет понятно. И еще. Делается ссылка на Инструкцию по делопроизводству в районном (городском) суде 1994г. Сейчас действует более свежая, от 29.01.99 под N 8 (в РЕД. ОТ 24.08.99). Но ее основные положения сохранились.

Советы по форматированию текста документа см. в ответе на вопрос от 6 марта 2000 г. в рубрике "Споры по дорожно-транспортным происшествиям (т.н. ДТП)"

В СУДЕБНУЮ КОЛЛЕГИЮ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от Сл-го Вл-а С-ча (адрес... телефон...),

представителя

Неевой Зинаиды Владимировны,

ответчицы по иску Шликовой Надежды Георгиевны к ней о выселении

и истицы по иску к филиалу Уральского банка "Строительно-финансовый филиал Уральского банка", нотариусу Бост Марине Юрьевне, Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга, Кову Александру Григорьевичу о признании сделок, исполнительной надписи и торгов недействительными

на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23 мая 1997 г.

СУДЬЯ ИНИН А.Ф.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

Уважаемая судебная коллегия!

7 марта 1995 г. Шликова Н.Г. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о выселении Неевой З.В. из квартиры N 3 дома 25 по улице Инженерной в г. Екатеринбурге, приобретенной ею у гр. Кова Александра Григорьевича, который, в свою очередь, приобрел ее на торгах, проведенных Чкаловским же судом.

19 февраля 1996 г. Чкаловским районным судом был принят к производству иск ответчицы к филиалу Уральского банка "Строительно-финансовый филиал Уральского банка" и объединен с иском Шликовой Н.Г. к ней. Этим иском Неева З.В. предлагала признать договор залога квартиры недействительным. 31 марта 1997 г. Неева З.В. подала в тот же суд дополнение к своему иску, где просила о признании недействительным договора займа денег между нею и филиалом УБа, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса, признании недействительными результатов торгов по продаже ее квартиры, признании недействительным последующего договора купли-продажи этой квартиры.

23 мая 1997 г. суд иск Шликовой Н.Г. удовлетворил, выселив Нееву З.В. из занимаемого жилья без предоставления другого жилого помещения, выселяемой в исковых требованиях отказал.

2 июня 1997 г. подал на решение кассационную жалобу в предварительном порядке.

(После многочисленных просьб мне 3 июля 1997 г. в течение 30 минут, с 10 ч.45 мин. до 11 ч.15 мин. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Я успел дело просмотреть с 1 по 47 лист. В дальнейшем ознакомлении с делом мне было отказано.

Я лишен возможности ознакомиться с протоколом последнего судебного заседания, принести при необходимости замечания на него, сослаться в кассационной жалобе на записи в нем. Вынужден в настоящем обосновании кассационной просьбы обходиться тем, что мне известно.

Обложка дела, в нарушение абзаца 2 пункта 36 Инструкции по делопроизводству в районном (городском) суде, утвержденной приказом Министра юстиции Российской Федерации N 19-01-88-94 от 16 июня 1994 г., норма которой должна быть здесь использована по аналогии, поменена на новую без сохранения старой. На прежней обложке, на ее 3 странице, использовавшейся как справочный лист, стояли значимые для проверки соблюдения районным судом процессуального законодательства пометки о назначении судебных разбирательств, вызове сторон и вручении повесток, отметки о времени моего ознакомления с материалами дела.

В материалах дела, л. 37, имеется незаполненный бланк определения о принятии дела к производству.

С вынесенным решением по-прежнему не согласен, считаю его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Доводы по существу жалобы.

Суд своим решением признал правомерными заключенный между Неевой З.В. и филиалом Уральского банка 17 ноября 1993 г. договор займа и заключенный 18 ноября 1993 г. между теми же лицами договор залога.

Однако при заключении договоров Неева З.В. заблуждалась относительно их природы, предполагала, что поскольку деньги по сделке необходимы сыну, то он будет рассчитываться и нести ответственность за неуплату денег, что подписание ею договоров носит формальный, не обязательный для нее характер. В силу своей правовой неосведомленности она не могла предположить последствия неисполнения условий договоров.

Воспитывала она сына одна, посоветоваться было не с кем, образование, возраст и нажитые заболевания не позволили ей правильно оценить ситуацию.

Таким образом, данные сделки не отвечали волеизъявлению Неевой З.В. и по одному этому основанию, в соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее действовала норма статьи 57 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.), должны быть признаны недействительными.

Необходимость при оценке заключенных сделок применять положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (ранее действовала статья 58 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.) подробно объяснена в исковом заявлении Неевой З.В. от 14 февраля 1996 г.

Помимо этого, данные сделки не соответствуют требованиям закона по форме и субъектному составу, что является основанием для отнесения этих сделок к ничтожным и позволяет предъявлять требование о применении последствий их недействительности (статьи 165 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; ранее действовали статьи 47 и 48 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г. и статья 30 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик).

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона Российской Федерации "О залоге", договор, в который включено условие о залоге, должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге. Договор займа заключен Неевой З.В. с филиалом банка в простой письменной форме, а требуется, в порядке статей 11 и 43 того же Закона, нотариальная с регистрацией. То, что условие о залоге включено в договор кредита, подтверждает пункт 4.6 кредитного договора от 17 ноября 1993 г.: "особые условия: кредит выдан под залог квартиры (документы прилагаются)" (л. д. 27).

Филиалы банков, как устанавливает статья 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 21 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности в Российской Федерации"; ранее действовали статья 14 Закона Российской Федерации "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" и статья 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик), не являются юридическими лицами, выступают в заключаемых сделках от имени создавших их организаций, от своего имени не могут заявлять претензии и иски. Из этого положения следует, что филиал УБа не мог заключать договоры займа и залога от своего имени, что он однако сделал.

В нарушение требований статьи 10 Закона "О залоге" в договоре о залоге квартиры не охарактеризован полностью размер обеспеченного залогом требования (не указаны ставка и порядок начисления процентов за пользование кредитом), не расписаны полностью сроки исполнения обеспечиваемого обязательства (не указан срок уплаты процентов), неверно проставлена стоимость заложенного имущества (указана инвентаризационная стоимость квартиры в 8 041 рублей вместо реальной продажной, в десятки раз ее превышающей).

Т. е. и договор кредита от 17 ноября 1993 г., и договор залога от 18 ноября 1993 г. являются ничтожными с момента их совершения.

Отсюда вытекает недействительность исполнительной надписи нотариуса, как основанной на ничтожной сделке.

Исполнительную надпись нотариуса нельзя признать законной и по ряду других оснований. Так, нотариус Бост М.Ю., совершая 7 апреля 1994 г. на договоре залога исполнительную надпись на сумму 5 000 000 рублей, в которой 2 686 230 рублей составили сумму кредита, а 2 313 770 рублей - проценты за пользование им, делает это в противоречие с условиями этого договора. Поясню следующим. Сумма кредита в договоре залога указана в 3 000 000 рублей. Разница в 313 770 рублей, получается, выплачена Неевой З.В. Между тем Неева З.В., что подтвердила представительница филиала банка, уплатила бо'льшие суммы в погашение задолженности. Сумма же процентов, как и их размер и порядок начисления, в договоре залога не указан, соответственно по надписи взыскиваться не может. Выдачей такой исполнительной надписи нотариус нарушила требование пункта 1 статьи 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" от 11 февраля 1993 г.: "исполнительная надпись совершается ... если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности".

Пункт 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О залоге" содержит правило, что "обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда, арбитражного суда или третейского суда, если иное не предусмотрено законом". Чкаловский или какой-либо другой суд такого решения не принимал.

Норма, изложенная во втором предложении пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О залоге" о возможности обращения взыскания на заложенное имущество "в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ... в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса" и которую, как можно предположить, подразумевал при вынесении решения суд, а также пункт 44 постановления Правительства Российской Федерации N 1354 от 30 декабря 1993 г. "О дополнении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации "О залоге", где дополнен перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотариальные действия, не подлежат в данном случае применению, поскольку:

1) Разрешение на внесудебное обращение взыскания должно предоставляться законодательным актом, а не подзаконным (см. предложение первое того же пункта Закона "О залоге": "если иное не предусмотрено законом").

2) Систематическое толкование постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. позволяет утверждать, что данную норму следует понимать в ограничительном плане, этот порядок вводился не для обращения взыскания на квартиры и жилые дома, а для обращения взыскания в бесспорном порядке на автомототранспортные средства и прицепы к ним, маломерные суда и иное подобное имущество (см. пункты 2-4 постановления).

3) Кроме того, эта непродолжительное время действовавшая и входящая в конфликт с другими нормативными актами юридическая новелла на правоотношения с Минеевой З.В. не должна была распространяться, поскольку была введена уже после заключения ею договора залога с филиалом банка (постановление принято 30 декабря 1993 г., а договор заключен 18 ноября того же года): "акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие" (абзац 1 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г.).

4) Указания на бесспорное нотариальное обращение взыскания на предмет залога не содержал и сам договор (см. его пункт 5: "в случае неисполнения Минеевой З.В. своих обязательств по возврату кредита и процентов по нему "Филиал" вправе самостоятельно реализовать заложенное имущество и погасить долг за счет средств, полученных от его продажи"). Т. е. этим договором предусматривалось право кредитора предложить должнику выдать ему доверенность на: а/ продажу имущества, б/ получение вырученных от продажи денежных средств и в/ удержание из этих денег суммы задолженности. Пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает: "если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

5) Одновременно с указанным выше постановлением в ряде изданий, в том числе официальных (газета "Юридический вестник" N 2 от января 1994 г. /приложение к настоящей жалобе N 2/; газета "Домашний адвокат" N 2 от 1994 г.) были опубликованы т. н. "Основные положения о залоге недвижимого имущества - ипотеке", которые в недопускающей двоякого смысла форме устанавливали: "удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества производится по решению суда, арбитражного суда за исключением случаев, когда нотариально удостоверенным соглашением залогодержателя с залогодателем, заключенным после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет ипотеки, предусмотрено удовлетворение требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества без обращения в суд, арбитражный суд. Взыскание на предмет ипотеки может быть обращено только по решению суда, арбитражного суда в случаях, когда: предметом ипотеки является... жилой дом, квартира или иное недвижимое имущество, используемое залогодателем для личных целей" (абзацы 1-3 пункта 46); "обращение взыскания на предмет ипотеки производится путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, которые проводятся специализированными организациями, имеющими лицензию Министерства юстиции Российской Федерации" (абзац 1 пункта 47); "ипотека жилого дома или квартиры допускается для обеспечения погашения ссуды, предоставленной для строительства, реконструкции или капитального ремонта жилого дома (квартиры). Жилой дом (квартира) также может быть предметом ипотеки, если гражданин - его собственник и члены его семьи проживают в другом жилом доме (квартире) и имеют в этом доме достаточное в соответствии с установленными нормами жилой площади жилое помещение" (абзацы 1-3 пункта 46); "продажа заложенного жилого дома (квартиры) на публичных торгах не является основанием для выселения покупателем проживающих в этом жилом доме (квартире) залогодателя и членов его семьи. Между собственником, приобретшим жилой дом (квартиру), и проживающими в нем такими лицами заключается договор аренды жилого помещения на условиях, обычных для данной местности" (пункт 88). Процитированные Основные положения были одобрены Правительством Российской Федерации распоряжением N 96-рз от 22 декабря 1993 г. и дано распоряжение: "направить указанные Основные положения для их учета и использования министерствам и ведомствам, разрабатывающим ... проекты нормативных актов, затрагивающих правовое регулирование вопросов о залоге и ипотеке" /копию см. в том же приложении к настоящей жалобе N 2/. Эти Основные положения были как бы неотъемлемой частью правительственного постановления N 1354 и формировали определенным образом практику его применения.

Абзац 1 пункта 4 статьи 68 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик устанавливал, что "удовлетворение требования кредитора из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено законодательными актами, по решению суда, арбитражного суда".

Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. в статье 200 устанавливал, что "в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства удовлетворение требования кредитора из стоимости заложенного имущества производится, если иное не установлено законом, по решению суда, арбитража или третейского суда".

Кроме того, и в период учинения исполнительной надписи, и на момент проведения торгов действовала норма статьи 35 Конституции Российской Федерации, которая определяла, что "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Статья 15 Конституции предписывает ее нормам "высшую юридическую силу, прямое действие" и применение "на всей территории Российской Федерации".

Принимаемое в последующем законодательство сохраняет тенденцию к повышенной нормативной защите прав собственников и иных пользователей единственного жилого помещения. Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 349 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 21 октября 1994 г. "требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога". Статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации подробно расписывает порядок реализации залогов. Норма, устанавливающая запрет на изъятие жилого помещения без согласия собственника и без решения суда, содержится и в пункте 2 статьи 13 областного закона "Об основах жилищной политики в Свердловской области", принятого 8 июня 1995 г.: "изъятие жилых домов и жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом, при отсутствии согласия собственника может производиться лишь на основе решения суда". В соответствии с приложением 1 к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации от 18 декабря 1996 г. не подлежит конфискации по приговору суда "жилой дом, квартира или отдельные их части, если осужденный и его семья постоянно в них проживают (не более одного дома или одной квартиры на семью)".

Вместе с тем обжалуемое решение принято уже в то время, когда действовал Указ Президента Российской Федерации N 293 от 28 февраля 1996 г. "О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования" ("Российская газета" от 6 марта 1996 г.; Собрание законодательства Российской Федерации N 10 за 1996 г., ст. 880), который в абзацах 1 и 2 пункта 13 устанавливал, что "обращение взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, осуществляется по решению суда или арбитражного суда в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. При обращении взыскания на индивидуальные жилые дома, квартиры в многоквартирных жилых домах проживающие в них собственники, члены их семей, а также другие лица не подлежат выселению. При обращении взыскания на индивидуальные жилые дома, квартиры в многоквартирных жилых домах собственники и члены их семей могут быть выселены в судебном порядке, если договор об ипотеке был заключен в обеспечение кредита на постройку индивидуального жилого дома или приобретение квартиры в многоквартирном доме, за счет которого залогодатель приобрел жилье".

При мотивировании своего решения суд ссылается на статьи 1, 3, 4 и 19 Закона Российской Федерации "О залоге". Однако он ничем не объясняет, почему в этом споре он не применяет норм статей 10, 28 и 43 этого же Закона, а также иные нормы материального права, которые приводит в обоснование своих требований истица.

То обстоятельство, что Неева З.В. после продажи ее квартиры предпринимала попытку зарегистрироваться в другое жилое помещение, может свидетельствовать только о том, что она знала о произведенной продаже, но совсем не то, что она "все знала о совершенных ею сделках" и "имеет возможность проживать в другом месте", как указывается в решении.

Статья 81 Жилищного кодекса РСФСР, регулирующая порядок вселения граждан в жилое помещение в качестве временных жильцов, порядок их проживания и выселения применена в данном случае неправомерно. Неева З.В. не временный жилец, она бывший собственник жилого помещения, у нее другой статус, и он регулируется нормами главы 18 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами главы 6 Жилищного кодекса РСФСР.

Вместе с тем, если уж идти до конца по пути, по которому пошел суд, то по общему смыслу статьи 135 Жилищного кодекса РСФСР продавец не может быть выселен из отчужденной квартиры без предоставления ему другого жилого помещения только по одному мотиву ее продажи.

Иного жилого помещения для проживания у ответчицы нет, куда-либо переехать она возможности не имеет.

Других доводов в обоснование вывода по делу в решении не содержится.

По невозврату Неевой З.В. части стоимости квартиры.

Чкаловский районный суд не возвратил Неевой З.В. в свое время разницу между истребуемой филиалом банка суммой и суммой продажи, нарушив этим однозначное требование действовавшей на то время статьи 30 Закона Российской Федерации "О залоге": "если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю" (ту же норму содержит пункт 38 Временных правил проведения ипотечных операций на территории Свердловской области, утвержденных решением Малого Совета Свердловского областного Совета народных депутатов N 183/22 от 9 сентября 1993 г.; Гражданский кодекс Российской Федерации 1994 г. в пункте 6 статьи 350 сохранил эту же норму без изменений).

Чкаловский суд сразу после продажи и по настоящее время не предпринимал, как установлено пунктами 259 - 267 Инструкции об исполнительном производстве, утвержденной приказом Министра юстиции СССР N 22 от 15 ноября 1985 г., с последующими изменениями, каких-либо мер к получению должником этой разницы.

Обжалуемое решение никак на это не реагирует. Вместе с тем суд, не исследовав данное обстоятельство, лишил себя возможности оценить соотношение суммы долга и стоимости квартиры, а соответственно целесообразности продажи заложенной квартиры.

К существенным недоработкам процессуального плана следует отнести следующее.

Суд, в нарушение требований части 1 статьи 191 и статьи 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*, не разрешил все заявленные Неевой З.В. исковые требования. Напомню, что Неева З.В. в заявлении от 19 февраля 1996 г. и дополнении к нему от 31 марта 1997 г. выдвигала требования:

1. Признать недействительным договор займа денег между нею и филиалом Уральского банка "Строительно-финансовый филиал Уральского банка" от 17 ноября 1993 г.

2. Признать недействительным заключенный 18 ноября 1993 г. договор залога квартиры N 3 по ул. Инженерной, д. 25 в г.Екатеринбурге.

3. Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса Бост Марины Юрьевны от 7 апреля 1994 г. об обращении взыскания на названную квартиру.

4. Признать недействительными результаты торгов по продаже этой квартиры, проведенные Чкаловским районным судом 14 сентября 1994 г.

5. Признать недействительным договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между Ковым Александром Григорьевичем и Шликовой Надеждой Георгиевной 21 декабря 1994 г.

Суд разрешил только три исковых требования из пяти, а именно: отказал в 1) признании недействительным договора займа денег между Неевой З.В. и филиалом УБа, 2) признании недействительным заключенного 18 ноября 1993 г. договора залога квартиры и 3) признании недействительным договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного между Ковым А.Г. и Шликовой Н.Г. 21 декабря 1994 г. Два исковых требования - 1) о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса и 2) о признании недействительными результатов торгов по продаже спорной квартиры оставлены без рассмотрения.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга никак не мог рассматривать данное дело, поскольку он должен выступать стороной по нему. Это он не вынес положенное в данных случаях решение об обращении взыскания (либо отказе в нем) на имущество, являвшееся предметом залога, он провел по незаконной исполнительной надписи торги, он же не вернул Неевой З.В. остаток причитающихся ей денег от продажи квартиры.

Оставлены без рассмотрения (как записано по протоколу не знаю, прочитать не дали) имеющие значение для правильного рассмотрения дела ходатайства, заявленные мной в ходе судебного разбирательства. В заседании от 23 мая 1997 г. я ходатайствовал о:

1) передаче дела через президиум областного суда на рассмотрение в другой суд;

2) привлечении в качестве стороны в дело нотариуса Бост Марины Юрьевны;

3) привлечении в качестве стороны в дело Чкаловского районного суда;

4) вызове и допросе в качестве свидетеля старшего судебного исполнителя Чкаловского районного суда на предмет выяснения обстоятельств проведения торгов по заложенной квартире и судьбы оставшихся после реализации квартиры и расчета с кредитором денег.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 46, 282, 305 и 306 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*,

п р о ш у :

решение отменить;
дело направить в другой суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе судей.

Настоящая жалоба государственной пошлиной была оплачена при подаче 2 июня 1997 г. кассационной жалобы в предварительном порядке.

С уважением, Сл-ий.

Копия доверенности в деле.

П Р И Л О Ж Е Н И Я :

1) 5 копий жалобы;
2) копии постановления Правительства Российской Федерации N 1354 от 30 декабря 1993 г. "О дополнении и признании утратившими силу решений Правительства Российской Федерации в связи с принятием Закона Российской Федерации "О залоге", "Основных положений о залоге недвижимого имущества - ипотеке" и распоряжения зампредседателя Совета Министров - Правительства Российской Федерации 96-рз от 22 декабря 1993 г., опубликованных в газете "Юридический вестник" N 2 за январь 1994 г., на 3-х листах.

8 июля 1997 г.

(ИСТОЧНИК: личный архив)

--------------------
*Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК.

Установление отцовства. Пример искового заявления
читатель
24 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч! Приведите пример искового заявления об установлении отцовства.

Пожалуйста. Молодые люди работали в одной организации, подружились, полюбили друг друга. Родился ребенок. Парень первым не вынес тягот ухода за новорожденным. Расстались. Добровольно не помогает. Отцовство не установлено. Регистрации брака нет. Это дело примечательно тем, что клиентка, "запечатлевая" на фото обстоятельства совместной жизни с фактическим супругом и будучи при этом специалистом (работала продавцом в отделе фототоваров), делала это на фотоаппаратах с автоматическим проставлением на негативе даты съемки. Т.е. заранее формировала "доказательственную базу" для возможного судебного разбирательства! Поразительная предусмотрительность! В итоге у нее сохранились фотографии в период их знакомства (на работе и дома), в роддоме (до родов и после них, на выходе, с ребенком на руках прямо под вывеской роддома), с ребенком дома (спят в обнимку в постели) и на отдыхе (купаются на речке). Конечно же, мы их не преминули приложить к исковому ("Вживую" текст выглядит, конечно, не так, разными шрифтами, с выделениями и форматированием. Фамилии и адреса граждан и наименовании организации, где стороны работали, изменены).

Советы по форматированию текста документа см. в ответе на вопрос от 6 марта 2000 г. в рубрике "Споры по дорожно-транспортным происшествиям (т.н. ДТП)"

В ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ЕКАТЕРИНБУРГА

ИСТИЦА: Пынова Наталья Владимировна, проживающая в г. Екатеринбурге по ул. Большакова, д. 91, комн. 41

ОТВЕТЧИК: Лазаков Алексей Анатольевич, проживающий в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, д. 71, кв. 288

об установлении отцовства в отношении Пыновой Елизаветы Алексеевны

о взыскании алиментов

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

Уважаемый суд!

Знакомы мы с ответчиком с января 1995 г. Леша работал в одной со мной секции ("Фототовары") в магазине "Культтовары". Семью создали в марте 1995 г. Проживали вместе в отдельной комнате общежития, имели общий бюджет и вели общее хозяйство. Я его поддерживала в учебе, много времени провела, помогая окончить техникум. Планировали зарегистрировать брак, иметь несколько детей. Но в последнее время ответчик стал злоупотреблять спиртным, возвращаться домой поздно. Мы расстались.

Дочь Пынова Елизавета Алексеевна у нас родилась 11 июня 1997 г. Ответчик на словах и сразу после рождения, и в настоящее время не отказывался и не отказывается от отцовства, однако в добровольном порядке в органах загса установить отцовство не хочет. Материально не помогает.

Происхождение ребенка от ответчика подтверждается рядом доказательств.

Период зачатия нашего ребенка приходится на время моей совместной с Алексеем жизни. Во время беременности ответчик ухаживал за мной и оберегал мое здоровье, навещал в родильном доме, встречал из роддома. После рождения дочери Леша принимал активное участие в ее воспитании, дарил игрушки, одежду, обувь, гулял с ней.

То, что ответчик является отцом нашего ребенка, могут подтвердить некоторые фотографии, сделанные в период нашей совместной с ним жизни до рождения ребенка, в период беременности и после родов (приложения 7 - 20). Обстоятельства наших семейных отношений могут подтвердить соседи по общежитию и общие наши знакомые. Думаю, приведенные факты не будет отрицать и ответчик.

Отсутствие регистрации ответчика в качестве отца не в интересах ребенка, кроме того, дочери необходима материальная помощь.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке статей 49, 80 - 82 Семейного кодекса Российской Федерации,

п р о ш у :

Установить, что Лазаков Алексей Анатольевич, 14 сентября 1976 г. р., украинец, уроженец г. Екатеринбурга, проживающий в г. Екатеринбурге по ул. Амундсена, д. 71, кв. 288, является отцом Пыновой Елизаветы Алексеевны, 11 июня 1997 г. р.

Взыскать с Лазакова Алексея Анатольевича алименты на содержание Пыновой Елизаветы Алексеевны в размере одной четверти доходов ежемесячно вплоть до ее совершеннолетия.

В качестве свидетелей в судебное заседание прошу вызвать:

1. Гукову Татьяну Валерьевну, адрес: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 91, комн. 41;
2. Конову Гульнару Шавкатовну, адрес: г. Екатеринбург, ул. Большакова, д. 91, комн. 49;
3. Ванину Ирину Сергеевну, адрес: г. Екатеринбург, ул. Чкалова, д. 41, кв. 35.

Перечисленные свидетели могут пояснить обстоятельства нашего совместного с ответчиком проживания с созданием семьи, признания им своего отцовства.

Государственную пошлину по исковому требованию об установлении отцовства плачу, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине", в размере 1/10 минимального размера оплаты труда. По исковому требованию о взыскании алиментов пошлину не плачу, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*, от ее уплаты освобождена.

Уплаченные юристу Сл-му за подготовку настоящего иска деньги (копии приходных кассовых ордеров в приложениях 21 и 22) прошу, в порядке статьи 91 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*, взыскать в мою пользу с ответчика.

C уважением, Пынова.

П Р И Л О Ж Е Н И Я :

1) копия искового заявления для ответчика;
2) квитанция об уплате государственной пошлины;
3) копия свидетельства о рождении ребенка;
4) справка с места жительства от 30 июня 1999 г.;
5) справка с места работы от 13 июля 1999 г. по мне;
6) справка с места работы от 13 июля 1999 г. по ответчику;
-------------------
документы, подтверждающие наличие семейных отношений:
7) общая с ответчиком фотография от 10 марта 1995 г. (на работе);
8) общая с ответчиком фотография от 31 декабря 1995 г. (отмечали вместе Новый Год);
9) общая с ответчиком фотография от 7 июня 1997 г. (до родов в роддоме);
10) общая с ответчиком фотография от 7 июня 1997 г. (там же);
11) общая с ответчиком фотография от 19 июня 1997 г. (с ребенком в роддоме);
12) общая с ответчиком фотография от 19 июня 1997 г. (с ребенком на выходе из роддома);
13) фотография ответчика с дочерью от 10 июля 1997 г.;
14) фотография ответчика с дочерью от 10 августа 1997 г.;
15) фотография ответчика с дочерью от сентября 1997 г.;
16) фотография ответчика с дочерью от декабря 1997 г.;
17) фотография ответчика с дочерью от июня 1998 г.;
18) фотография ответчика с дочерью от 26 июня 1998 г.;
19) фотография ответчика с дочерью от августа 1998 г.;
20) фотография ответчика с дочерью от 10 августа 1998 г.;
-------------------
копии иных документов:
21) приходного кассового ордера N 340 от 8 июля 1999 г.;
22) приходного кассового ордера N 343 от 12 июля 1999 г.

август 1999 г.

(ИСТОЧНИК: личный архив)

--------------------
*- Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК.

Споры о наследстве
читатель
24 февраля 2000
Живу с племянником. Его родители, моя дочь и ее муж, умерли. Больше родственников нет. Квартира приватизирована. Я старая и больная. Отношения с племянником пока хорошие, но кто знает, как оно будет дальше… Квартиру хочу оставить ему. Что лучше: подарить, продать или написать завещание?

Для Вас лучше ограничиться обычным завещанием. Племянник может знать о завещании (лучше ему сказать или даже показать текст), тем более он, чтобы Вы не отменили или не изменили свое решение, будет с Вами продолжать ровные семейные и уважительные отношения.

Для племянника же, напротив, выгоднее заключение договора дарения или купли-продажи квартиры. В этом случае он не будет зависеть от Вашего настроения или состояния здоровья. Кроме того, на него, в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, будет "работать" трехлетний срок исковой давности. Вам, а также Вашим, положим, неожиданно появившимся близким родственникам (напр., сын считался пропавшим без вести /умершим/, но нашелся), намного труднее будет последние сделки оспорить в суде по истечение этого срока.

Судебные запросы. Ходатайство
читатель
25 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч! Подскажите, как мне настоять, чтобы судья запросил у нотариуса копии материалов наследственного дела.

Вы можете подать судье ходатайство по следующей форме (фамилии и адреса граждан и фамилия судьи изменены):

Советы по форматированию текста документа см. в ответе на вопрос от 6 марта 2000 г. в рубрике "Споры по дорожно-транспортным происшествиям (т. н. ДТП)"

В СИНАРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. КАМЕНСК-УРАЛЬСКОГО

судье ГУЕВУ С.А.

от Иванова Ивана Ивановича (отделение связи 620000, город Екатеринбург, улица Бельского, дом 1, квартира 1, телефон 3432/60-00-00),

представителя Тоцкой Светланы Аркадьевны, истицы по иску к Тоцкому Валерию Григорьевичу о разделе совместно нажитого имущества и ответчицы по иску Тоцкого В.Г. к ней о признании недействительной выписки из квартиры и др. требованиям

с просьбой о подписании запросов

Х О Д А Т А Й С Т В О

Уважаемый Сергей Андреевич!

Как мы с Вами установили во время последней беседы, лица, которым были направлены наши предыдущие запросы, в части на них не ответили.

Я подготовил повторные запросы, а также новые запросы и по первому, и по второму делам. Прошу их подписать и, заверенные печатью, выслать на мой адрес для дальнейшей отправки по адресатам. Маркированный почтовый конверт с указанным обратным адресом прилагаю. Почтовые документы об отправке я представлю к новой беседе.

Моя просьба основывается на статьях 50 и 64 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*, которыми установлено, что "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений", "в случае, когда представление… доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств" и "суд может выдать лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства, запрос на право его получения для последующего представления в суд".

С уважением, Иванов.

КОПИЯ ДОВЕРЕННОСТИ В ДЕЛЕ.

ПРИЛОЖЕНИЯ: проекты запросов, на 10-ти листах.

14 декабря 1999г.

(ИСТОЧНИК: личный архив)


Также см.:
Судебные запросы. Текст
Судебные запросы. Судья отказывает в подписании

--------------------
*Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК.

Замечания на протокол
читатель
25 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч! Подскажите, как мне правильно составить замечания на протокол судебного заседания.

Привожу пример замечаний на протокол судебного заседания. Ответчик - крупная и известная организация. Истец - "работяга", простой электросварщик. Судья явно благоволит ответчику. (Фамилии истца, свидетелей, судьи и наименование организации изменены.)

Советы по форматированию текста документа см. в ответе на вопрос от 6 марта 2000 г. в рубрике "Споры по дорожно-транспортным происшествиям (т. н. ДТП)"

Cудье ЧКАЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. ЕКАТЕРИНБУРГА г-ну ИНИНУ А.И.

от Сл-го Вл-а С-ча (адрес... телефон...),

представителя

Хонина Александра Викторовича, истца по иску к акционерному обществу открытого типа "ХИМДУКЦИЯ" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда

на протоколы судебных заседаний от 18 ноября 1996г. и 23 апреля 1997г.

ЗАМЕЧАНИЯ

Уважаемый Александр Иванович!

26 мая 1997 г. Вы мне предоставили возможность ознакомиться с протоколами судебных заседаний от 18 ноября 1996 г. и 23 апреля 1997 г.

Поскольку до этого дня я с протоколами ознакомлен не был, не знал их содержание, то соответственно не мог принести на них замечания. Прошу восстановить, в соответствии с частью 1 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*, срок на принесение данных замечаний.

По обоим протоколам есть много замечаний. Приведу наиболее существенные.

ПО ПРОТОКОЛУ от 18 ноября 1996 г.

1. Протокол от 18 ноября 1996 г. полностью переписан. На 6 февраля 1997 г. в деле находился другой протокол, с пропусками строк, неоконченными фразами, он не был подписан секретарем судебного заседания и Вами, по поводу чего я 24 февраля 1997 г. был вынужден подавать Вам отдельное ходатайство.

2. Не отражено мое ходатайство о запросе у ответчика оригиналов документов по прежним наказаниям Хонина А.В. и представлении объяснительных истца по ним, копии отзыва со всеми приложениями для работы с ними, у больницы N 20 медицинской карточки Хронина А.В., книги регистрации анализов (л.д.25,об).

3. В объяснениях представительницы ответчика, в показаниях свидетелей Синовой В.С. и Ситова А.А. (л.л.д. 26-28) не говорилось о каких-либо претензиях школьных учителей к сыну Хонина А.В.

4. Свидетельницей Чепановой Т.Д. (л.д. 29) фраза "Хонин был пьян" не говорилась. Было сказано: "я решила, что он был пьян, глаза пьяные".

5. В записи допроса свидетеля Асеева В.В. (л.д. 29-об.) отсутствуют его слова о том, что "отношения у Ситова А.А. с Хониным А.В. были неприязненные".

6. В протоколе появилась запись о моем ходатайстве об отложении слушания дела "для вызова в суд врача Нянцевой. Ее явку в суд мы обеспечим сами с истцом и сообщим в суд" (л.д.30). Ничего такого от нас не поступало. Вы без моих с истцом на тот момент ходатайств отложили судебное заседание и на мое предложение о подготовке запроса для выяснения места проживания врача ответили, что это сделает сам суд. Уж тем более не было и речи о каком-либо "обеспечении явки". Каким образом истец и его представитель могут обеспечить эту явку?

7. Подписание протокола датировано 18 ноября 1996 г. Однако данный протокол не был изготовлен вплоть до судебного разбирательства 23 апреля 1997 г., о чем свидетельствуют мои многочисленные письменные обращения к Вам, а также к председателю районного суда.

ПО ПРОТОКОЛУ от 23 апреля 1997 г.

8. В записи объяснений Хонина А.В. (л.д.51) отсутствуют слова о том, что истец 17 апреля 1996 г. отработал полсмены, прежде чем ему объявили о увольнении.

9. Свидетель Фолов А.А. (л.д. 52) показывал, что встретил истца 16 апреля 1996 г. на улице "во второй половине дня". В протоколе указывается, что "около 13-14 часов". Вы многократно переспрашивали данного свидетеля, уточняя время, ответ был в том плане, что точно он не помнит, поскольку с тех пор прошло много времени.

С уважением, Сл-ий.

Копия доверенности находится в деле.

29 мая 1997 г.

(ИСТОЧНИК: личный архив)

Также смотрите:
Замечания на протокол. Восстановление срока
Замечания на протокол. Нормативные акты

--------------------
*Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК.

Замечания на протокол. Восстановление срока
читатель
25 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч! Подскажите, как мне восстановить срок для принесения замечаний на протокол судебного заседания? Дело гражданское.

Если у Вас есть уважительные причины пропуска срока, и при этом Вы готовы их аргументировано подтвердить, то Вы можете подать судье заявление с просьбой о восстановлении такого срока (срок на принесение замечаний на протокол, в порядке статьи 229 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР, равен трем дням).

Пример заявления с просьбой о восстановлении срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания (фамилии клиента, судьи и наименование суда изменены):

Советы по форматированию текста документа см. в ответе на вопрос от 6 марта 2000 г. в рубрике "Споры по дорожно-транспортным происшествиям (т.н. ДТП)"

СУДЬЕ ЧКАЛОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. ЕКАТЕРИНБУРГА г-же ПЕТРОВОЙ Т.И.

от Сл-го Вл-а С-ча (адрес... телефон...),

с просьбой о восстановлении срока принесения замечаний на протокол судебного заседания

З А Я В Л Е Н И Е

Уважаемая Тамара Ивановна!

Принимал участие в качестве представителя гр. Тримова С.П. в деле по иску гр. Тримовой Ф.Ф. к Тримову С.П. о взыскании алиментов на двоих детей. Допущен в дело в этом качестве с полным объемом полномочий в судебном заседании 15 сентября 1997 г. (л.д. 19). Дело завершено 3 февраля 1998 г. вынесением определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

28 января 1999 г. мне была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе с протоколом судебного заседания от 3 февраля 1998 г. (л.д. 27). Я неоднократно обращался к Вам с просьбой о предоставлении мне возможности ознакомиться с делом, но получал отказы.

Поскольку до этого дня я с протоколом ознакомлен не был, не знал его содержание, то соответственно не мог принести на него замечания.

Прошу восстановить, в соответствии с частью 1 статьи 105 Гражданского процессуального кодекса РСФСР*, срок на принесение замечаний на протокол.

С уважением, Сл-ий.

дата

(ИСТОЧНИК: личный архив)

Также смотрите:
Замечания на протокол
Замечания на протокол. Восстановление срока
Замечания на протокол. Нормативные акты

--------------------
* - Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК.

Замечания на протокол. Нормативные акты
читатель
25 февраля 2000
Уваж. Вл-р Сем-ч! Не скажете, имею ли я право высказаться по протоколу судебного заседания? Вижу, что секретать не все пишет, в ответ на мои устные претензии судья меня обрывает и диктует для записи в протокол совсем не то, что я или свидетели говорим. Дело гражданское.

Да, Вы имеете право высказаться по всем документам, имеющимся в деле, в том числе и по протоколу судебного заседания.

Вам следует обратить внимание на следующие статьи ГПК РСФСР*:

Статья 228. Составление протокола

Протоколы составляются секретарем в самом судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия вне заседания.

Лица, участвующие в деле, и представители вправе ходатайствовать о занесении в протокол обстоятельств, которые они считают существенными для дела.

Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее следующего дня после окончания судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем. Все изменения, поправки, добавления должны быть в протоколе оговорены.

Статья 229. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение трех дней со дня его подписания могут подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

Статья 230. Рассмотрение замечаний на протокол

Замечания на протокол рассматривает председательствующий и в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность. По делам, рассматриваемым судьей единолично, замечания на протокол рассматриваются им самим как председательствующим.

В случае несогласия председательствующего с поданными замечаниями они вносятся на рассмотрение суда, причем председательствующий и хотя бы один из народных заседателей должны быть из числа судей, участвовавших в разбирательстве дела. В необходимых случаях вызываются лица, подавшие замечания на протокол. В результате рассмотрения замечаний суд выносит определение об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания во всяком случае приобщаются к делу. Председательствующий, единолично рассмотревший замечания на протокол и не согласный с ними, выносит мотивированное постановление об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

(в ред. Закона РФ от 29.05.92 N 2869-1)


Проявите настойчивость в занесении Ваших объяснения, а также показаний свидетелей в протокол. Ваши возражения против действий (бездействия) председательствующего, в порядке статьи 145 ГПК РСФСР, должны быть в обязательном порядке занесены в протокол.

(ИСТОЧНИК: ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР /в последн. ред. Федерального закона от 04.01.99 N 3-ФЗ/)*

Также смотрите:
Замечания на протокол
Замечания на протокол. Восстановление срока

--------------------
* - Примечание 2003 года. С февраля 2003 года действует новый ГПК. См. статьи 228 - 332

Процессуальное представительство
читатель
26 февраля 2000
Хочу выступить в суде в качестве представителя своего знакомого. Обещал мне за это немного заплатить. Какие документы необходимы? Дело гражданское.

Ничего, кроме паспорта (и то не всегда), либо иного документа, удостоверяющего Вашу личность и оформленной у нотариуса (в жилищно-эксплуатационной организации, по месту работы, службы, нахождения под стражей) доверенности, выданной Вашим знакомым Вам, судья с Вас не потребует. Лицензии на оказание платных юридических услуг не нужно с 3 октября 1998 г. (даты вступления в силу с момента опубликования в "Российской газете" 3 октября 1998 г.), в соответствии с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ N 158-ФЗ "О ЛИЦЕНЗИРОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ", принятым Государственной Думой 16 сентября 1998 г. (в ред. Федерального закона от 26.11.98 г. N 178-ФЗ). Более того, в порядке части 6 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, в заседание Вы можете подойти вообще без доверенности (но с клиентом!), поскольку, как указано в законе, "полномочия представителей … могут быть выражены в устном заявлении доверителя на суде, занесенном в протокол судебного заседания". Но доверенность Вам может понадобится не только для участия непосредственно в судебном разбирательстве. С запросом в какую-нибудь организацию пойдете, к ответчику (истцу, третьему лицу) для вручения повестки или переговоров, претензию будете писать или жалобу в ходе разбирательства. Без доверенности сложно.

Также см.:
Процессуальное представительство. Пример доверенности
Процессуальное представительство. Доверенность по уголовному делу
Процессуальное представительство. Отказ в допуске по гражданскому делу
Процессуальное представительство. Отказ в допуске. Пример жалобы
Процессуальное представительство. Я студент
Процессуальное представительство. Отказ в допуске на следствие

Подробнее описывайте обстоятельства дела, не бойтесь написать лишнее, я все прочитаю. В противном случае мне приходится перебирать возможные ситуации или дополнительно списываться с вами, это влияет на объем ответа и на время, когда вы его получите. Называть или не называть адреса и имена (а также явки и пароли - /:-)/) - ваше право. Но в любом случае, при помещении вопроса-ответа в Интернете я их изменю.

mailto:juristsl@ural.ru?Subject=Вопрос через страницу quest.htm

http://www.odele.ru/law/18.htm

Не забывайте о возможности поиска ответов на вопросы по всему сайту с помощью поисковой строчки вверху.

 

Рейтинг ресурсов УралWeb TopList

 

КОПИРАЙТ
СПРОСИТЬ!
ЧИТАТЬ!
** ** ** ** ** ** ** ** ** **
ИСКАТЬ!


Рассылка 'Консультации юриста Слободинского' через Subscribe.ru (цифра - количество подписчиков). 'Кликните', если хотите подписаться. Ссылка ведет на страницу с описанием. Есть архив.

Та же рассылка, но через Content.Ru (цифра - количество подписанных адресов). Ссылка ведет на последнее письмо-рассылку.

 ПОДПИСАТЬ!

На вопросы подписчиков отвечаю бесплатно (не длинно, бывает и не быстро, но ВСЕГДА). На иные бесплатные вопросы - как сказать...
Интересует оплаченный ответ - идите по ссылкам:
ПРАВИЛА
ПРАЙС
СПОСОБЫ
Адреса и телефоны

ICQ: 174001378

+7(3432)608828

Журнал Самиздат
Литература

Заметки на СИ:
ОТ АВТОРА
ПОВОРЧИМ?
** ** ** **
КРИТИКА ПРАКТИКИ
** ** ** **
ОБМЕН ОПЫТОМ
** ** ** ** **
ПРАВОВАЯ ИРОНИЯ
** ** **
РАССКАЗЫ
** **
ДЕЛО ПРОШЛОЕ?
НАШИ КОРНИ
**
СБОРНИКИ
** **
СТАТИСТИКА


Словарь топонимики Оренбуржья
:
ЗАГЛАВНАЯ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
СОКРАЩЕНИЯ
ЛИТЕРАТУРА
АВТОРСКИЕ ПРАВА
ОТ ПУБЛИКАТОРА


Рейтинг Слободинского `Юристы, адвокаты`. `Кликните`, если хотите поучаствовать. Смотреть может каждый /:-)/, но `выходить на беговую дорожку`- только коллеги.





 "ПИНГВИН". Огромный персонифицированный и быстрый в доступе каталог. Есть свои толковые технологии рекламирования интернет-ресурсов.

`PING` Крупный украинский каталог-рейтинг.

Rambler's Top100

Если мои авторские и иные материалы вам (вашим близким, знакомым, знакомым знакомых...) могут помочь, или уже помогли, или понравились, или вы просто видите в них полезность для других людей, принимаю разную спонсорскую или как вы ее иначе назовете, помощь. Приглашениями на льготные /:-)/ семинары ли (адрес тут), высылкой голодающему натуральных продуктов ли (адрес тот же) и бандеролей (посылок, контейнеров!) с канцтоварами, всеохватной он- и офлайн популяризацией ли (например, такой). Без сомнения, не откажусь от премирования любыми знаками меры стоимости (идите по ссылке), а также золотом и бриллиантами... (последнее вручать с дарственной надписью и исключительно лично или через курьера!) 

По душе моя работа? Можете вставить на свои страницы следующий значок (картинку меняю не часто; описание ``режьте``, как считаете нужным), напишите мне об этом и я обязательно добавлю ссылку на вас на странички "Друзья сайта" it it или "Правовые ресурсы" it it и/или расскажу о вас в рассылке it it:

Сайт юриста Владимира Слободинского. Ответы на вопросы. Примеры договоров, исковых заявлений, жалоб, ходатайств, запросов, судебных постановлений. Нормативные акты. Правовые ресурсы. Авторские рассылки. Заметки. Критика. Рейтинг `Юристы, адвокаты`. Чат. Форум. Обмен баннерами.

Up ] Содержание ] Содержание с пояснениями ] Вводная ] О чем и почем... ] Как, платить? ] Координаты ] Спросить c Odele.ru ] Почтовые рассылки ] Договоры ] Исковые ] Жалобы ] Ходатайства ] Запросы ] Замечания на протоколы ] Нормативные акты ] Судебные определения ] Судебные решения ] Критика практики ] Заметки ] Визитка ] Статистика ] Рейтинг `Юристы, адвокаты` ] От гостей... ] Обсудим? ] Чат Jursl ] Правовые ресурсы ] Друзья сайта ] Авторские права ]

Начало сайта юриста Слободинского ] Up ] Next ]

Применяйте поиск ответов на вопросы по всему сайту с помощью поисковой строчки ВВЕРХУ

Обновлено 04 Декабрь 2003.

juristsl@ural.ru
620142 Belinskogo St. 149/89 Ekaterinburg Russia
tel./fax: (+7-3432) 608828
Vladimir S. Slobodinsky